Почему Apple постоянно наступает на «грабли» патентов? (комментарий)

Анонсированный недавно телефон iPhone компании Apple вместе с восторженной реакцией потенциальных покупателей принес производителю серьезные юридические проблемы.

С 1996 года торговая марка iPhone находилась во владении компании Infogear. После покупки последней бренд оказался во владении Cisco, которая и инициировала разбирательство. Кроме того, сегодня стало известно, что инновационная система «визуальной голосовой почты» Apple может быть признана незаконной копией решения компании Citrix, которая сотрудничает с Cisco.

Обращает на себя внимание то, с какой небрежностью предприятие Стива Джобса, которое претендует на технологическое лидерство в индустрии, вело переговорный процесс по получению прав на бренд iPhone. Вялотекущие консультации ни к чему не привели и были прерваны за 12 часов до презентации телефона. Между тем, речь шла о знаке, который был зарегистрирован еще в 1996-м, то есть до возвращения Джобса на пост главного управляющего директора Apple, когда проекта мобильного телефона компании из Купертино не было и в помине. В ответ на резонные возражения, последняя назвала претензии Cisco «глупыми», хотя в данном случае, по оценке специалистов, угроза нависла именно над Apple.

Cisco, крупнейшая компания Силиконовой долины, сама не прочь закрепиться на телефонном рынке. Несмотря на то что линейка VoIP-продуктов iPhone, анонсированных незадолго до презентации «яблочного» телефона, быть может, и выглядит как попытка «насолить» Apple, однако является предвестником нового этапа в процессе конвергенции устройств связи. Так что борьба между предприятиями может стать принципиальной.

С проблемами подобного рода компания Apple встречается с завидной регулярностью. Вопиющим примером юридической безалаберности предприятия является история с Creative. Компания из Сингапура запатентовала в 2005-м году, через четыре года после релиза iPod, систему автоматической категоризации музыки, и выпустила на основе этого патента аппарат Creative Zen Vision: M (Onliner недавно его протестировал). Что мешало сделать это Apple в 2001-м, неизвестно. В итоге, несмотря на бряцание оружием в Купертино, Стив Джобс не смог найти аргументов против Creative и пошел на внесудебное урегулирование, согласившись заплатить сингапурской компании $100 млн.

Есть и более яркие примеры. Динамическое меню плеера iPod по недосмотру Apple было запатентовано компанией Microsoft! Бывший сотрудник Synaptics, разрабатывавшей колесико управления для проигрывателя, перешел работать в Microsoft и спокойно подал заявку на патент, которая была удовлетворена.

Постоянные провалы с обеспечением патентов контрастируют с агрессивной (иногда даже чрезмерно) политикой Apple по защите своих торговых марок. В последнее время компания из Купертино оказывает серьезное давление на все предприятия, производящие товары, в названии которых использовано слово pod, даже если речь и близко не идет о производстве электроники. Совсем недавно гигант попытался обвинить небольшую тайваньскую компанию Luxpro, выпускающую плеер Super Tanget, в плагиате. Тяжба завершилась не в пользу Apple, и теперь Luxpro намерена требовать компенсации.

Одним словом, компании Apple стоит посоветовать подходить к легальной «очистке» своих продуктов с таким же рвением, с каким предприятие внедряет инновации. Иначе фраза: «Ребята, мы все запатентовали», прозвучавшая из уст Стива Джобса, будет и впредь вызывать определенный скептицизм.